我可以起诉政府邮政部门绊倒邮件吗?

生活在美国的人都知道美国人喜欢参与诉讼,这通常会保护他们的权利不受他人或政府机构的侵犯。

最近,宾夕法尼亚州的一名妇女声称绊倒并伤害了门廊上邮递员的邮件,并向美国最高法院起诉了美国邮政局。

有些人可能会说,如果他们不小心被邮件绊倒,他们应该承担后果。指责邮政总局是不合理的。

然而,联邦最高法院不这么认为。这个看似普通的侵权案件涉及一个非常重要的法律问题:公民是否可以起诉美国邮政管理局,要求其赔偿因邮政人员疏忽造成的损失。

联邦最高法院不仅接受了这个案子,而且做出了有利于这个女人的裁决。

多兰太太被邮件绊倒了。2001年8月25日,在宾夕法尼亚州费城郊区的一个住宅区,邮递员给芭芭拉·多兰夫人的房门送去了一封信。

由于邮箱在那之前已经被风暴损坏,邮递员把包括信件、包裹和期刊在内的邮件堆积在多兰夫人的门廊上,然后离开了。

多兰夫人走出家门时,被这些邮件绊倒,背部和手腕受伤。

此后,她向美国邮政总局提出申诉,要求赔偿25万美元,但邮政总局拒绝了。

后来,在宾夕法尼亚州律师詹姆斯·拉德默(James Ladmer)的帮助下,多兰夫人根据《联邦侵权赔偿法案》向宾夕法尼亚州东部的联邦地区法院起诉了美国邮政管理局。

《联邦侵权赔偿法案》允许公民受害者就联邦雇员实施的侵权行为起诉政府。

然而,邮政总局表示,它不应对多兰夫人的受伤负责,因为作为一个政府机构,它在投递邮件时享有“行政豁免权”。

联邦地区法院和联邦上诉法院都做出了有利于美国邮政服务的裁决。

然而,多兰夫人并没有气馁,继续向联邦最高法院上诉。

本案涉及的法律问题让我们简要介绍本案涉及的两个重要法律概念。

第一是“行政豁免”。

行政豁免意味着政府可以免于任何起诉。它基于英国法律中的旧观念,国王不能做任何错事。在这个基础上,国王不必为他们所做的任何事情承担责任。

行政豁免的概念后来从英国传播到美国。

目前,美国联邦政府和50个州都有行政豁免权。目前,美国联邦政府和50个州享有行政豁免权。

根据有关规定,只有在政府同意成为被告的情况下,才能向法院提起针对政府的诉讼,也就是说,只有在政府同意被起诉并愿意承担侵权责任的情况下,才能提起诉讼。

然而,美国国会在1946年通过的《联邦侵权赔偿法案》(Federal Tort Compensation Act)允许普通公民起诉政府,并要求联邦法院对政府雇员在执行公务时疏忽造成的人身伤害和死亡等侵权行为给予金钱赔偿。

该法废除了政府在大多数针对政府的侵权行为中一直享有的行政豁免,仅在13个例外情况下保留行政豁免,其中一个涉及邮政部门。

根据《联邦侵权赔偿法》,如果邮件或邮递物品丢失、被误送或被疏忽送来,公民不得起诉政府。

多兰案的关键是如何解释《联邦侵权赔偿法》中“邮件递送过失”的概念。

被起诉方美国邮政管理局(U.S. Postal Administration)提出,政府不能被起诉,因为邮件递送的疏忽不仅包括邮件或邮件物品的丢失、误递送或疏忽,还包括递送过程中的人身伤害。因此,多兰案中的问题属于“行政豁免”。

然而,方多兰女士的律师反驳说,另一方任意曲解了《联邦侵权赔偿法》中对邮件递送疏忽的解释,并保护了不受行政豁免保护的事项。他们可以完全起诉政府玩忽职守。

双方对这一概念的不同解释也成为他们在联邦最高法院辩论的焦点。

美国邮政管理局的立场根据美国法典,根据美国司法部长杰里·麦克基尔南(GerryMcKiernan)的声明,美国邮政管理局对邮件递送的疏忽不负责任。

他说:“我们所依赖的最基本的法律——美国法典第39篇规定,美国邮政管理局不应对‘邮件投递疏忽’负责。

我们建议“邮件投递疏忽”也包括将邮件投递到家庭门廊后的疏忽。

宾夕法尼亚联邦地方法院和上诉法院都做出了支持我们的判决。

美国邮政管理局国家侵权诉讼中心和美国司法部共同为美国邮政管理局提供法律辩护。

该中心的总法律顾问弗兰克·巴托尔夫(FrankBartholf)进一步解释了美国邮政管理局的立场。

他说:“本案是关于联邦侵权赔偿法中的‘邮件传递过失’概念应该如何解释。

问题是,“疏忽投递邮件”的行政豁免是否也包括人们不能起诉政府,因为邮递员在投递邮件时放置邮件,特别是因为邮递员将邮件放在门廊和收件人的旅途中。

法律对这个问题没有明确的规定。

美国司法部和美国邮政管理局的立场是,这种情况受到行政豁免的保护,人们不能因此起诉政府。

“美国邮政管理局认为,由于它所做的一切都与邮件递送有关,因此在这一过程中的疏忽应受到行政豁免的保护。

多兰夫人一方的法律基础,然而,多兰夫人的律师詹姆。拉德莫尔反驳说,行政豁免不适用于本案,多兰夫人有权起诉政府。

拉德莫尔律师分析了行政豁免的适用范围。

他说:“例如,如果有人订购药品,因为药品收到得太晚或根本没有收到,导致收件人死亡或身体状况不佳,在这种情况下,政府受到行政豁免的保护,你不能起诉它,因为它与邮件本身的问题直接相关,与邮件的传递无关。

我们的论点是,国会在1946年通过了《联邦侵权赔偿法》,以便给予那些与多兰夫人一样遭受伤害的人在受伤后向政府索赔的权利。

然而,政府对这项法律的解释过于笼统。它超出了法律保护的范围,为邮政人员提供保护。

“迈克尔特。代表多兰夫人的另一名律师柯克帕特里克说,他们还提出了另一个说服联邦最高法院的论点。

他说:“我们提议通过联邦侵权赔偿法的目的主要是允许公民在涉及邮政车辆的交通事故中受伤后起诉政府并要求赔偿。

邮递员每天挨家挨户投递邮件。由于道路上邮车的不断流动,交通事故是不可避免的。

美国法律明确规定,如果公民在邮件车祸中受伤,他可以起诉邮政部门。

我们指出,“邮件投递疏忽”更类似于这种情况。

如果不是邮政总局特有的一般过失,与邮件的丢失和损坏无关,人们可以要求赔偿所受的伤害。

2005年11月7日,美国最高法院就多兰诉美国邮政管理局一案进行了口头辩论。

2006年2月22日,法院以7比1的多数裁定多兰夫人可以起诉美国邮政管理局在门廊绊倒邮件,并有权获得手腕和背部受伤的赔偿。

法院的判决还解释了《联邦侵权赔偿法》中受行政豁免保护的“邮寄过失”的概念。

它指出,”邮件投递疏忽”仅限于邮件或邮件物品的丢失、误投递或投递疏忽,不包括个人被邮件绊倒的情况。这意味着,如果这种情况发生,美国邮政管理局不享有行政豁免的保护。

芝加哥肯特法学院HaroldJ教授。克伦特作为法庭的朋友,提交了支持多兰夫人一方的法律理由。

他分析了这个决定的影响。

他说:“法律诉讼在美国很常见,因此创造了一种文化氛围:人们期望邻居之间的公平待遇以及公司和政府的高效工作。因此,应该允许人们提起诉讼,以查明政府的行为是否构成疏忽。

尽管有时有太多的诉讼,它们毫无价值。

然而,我们认为侵权诉讼对于确保政府机构诚实行事和为公众服务非常重要。

“然而,人们应该在多大程度上被允许向政府提起诉讼,这是一个很大的争议。

多兰案表明,尽管联邦最高法院在许多情况下倾向于政府,但它并没有完全失去平衡。有时,它还允许人们提起诉讼,以确保政府机构对普通公民的利益更加敏感,做事更加恰当。

哈罗德·克伦特指出,判决后,邮政总局在投递邮件时应该非常小心。他们必须知道,如果人们因疏忽而受伤,他们将被追究责任。

克伦特认为,这一裁决也反映了联邦最高法院承认侵权诉讼是解决政府低效和腐败的一个非常重要的手段的意愿。

美国邮政管理局发言人克里·麦克基尔南(Kerry mckiernan)介绍了美国邮政管理局对判决的回应。

他说:“我们将向现场工作人员和邮递员发布指导方针。

本指南不会改变我们的角色、交付方法和相关政策。它只是提醒我们的员工,在投递邮件时要小心,在门廊上放邮件时要有基本的知识。

当然,我们不会把邮件放在美国各地收件人的门廊上。有些地方相对安全,我们把它放在那里。

“然而,安全本身的定义也很有趣。它指的是不绊倒的安全还是不偷邮件的安全?当然,我们不想因为这个判决结果而有太多毫无意义的诉讼,这使得一些人声称被邮件绊倒而没有滑倒。

因此,我们应该发布指导方针,提醒我们的邮递员要非常小心,不要把邮件放在人们不知不觉中会踩到的地方或有危险的地方。

“在最高法院裁决的影响下,我们将请专家分析联邦最高法院裁决的意义。

美国邮政服务国家侵权诉讼中心总法律顾问弗兰克·巴托尔夫(Frank Bartholf)表示,该案的判决影响甚微。

他说:“联邦最高法院的裁决只适用于本案中出现的具体情况。

因为在门廊上被邮件绊倒的情况不常发生。

在大多数情况下,邮件要么直接送达收件人本人,要么放在邮局事先与收件人讨论过的地方。只有在某些情况下,邮件才会放在事先没有讨论过的地方。

“只有极少数案件允许人们因为这样的问题提起诉讼。允许提起诉讼并不意味着控方会胜诉,而是法院会就谁应该承担责任做出判决。法院应该核实邮递员是否把邮件放在了错误的地方,或者他知道会导致事故的地方,或者邮件放在的地方是否没有问题。只是收件人无意中在邮件上滑倒了,不应该要求赔偿。

“多兰的律师詹姆斯·拉德莫尔也同意该案的影响非常有限。

他说:“整个案件是为了解决如何定义‘邮件传递疏忽’的问题。

法院裁定,“邮件递送疏忽”必须从字面上理解,政府无权获得法律以外的保护。

我们建议,虽然政府不能因为邮件丢失或损坏而被起诉,但是如果邮件的传递伤害了公民,那么政府可以被起诉。

“在最高法院做出裁决之前,多兰夫人的生活经历了许多变化。

她与丈夫离婚,并在医疗上花费了5万多美元。自从摔倒受伤后,她一直无法稳定地工作。

然而,拉德莫尔律师认为打赢这场官司给了多兰夫人极大的鼓励。

他说:“对我的客户来说,打赢这场官司对她来说是最激动人心的事情。

尽管她是单身母亲,但她能够向美国最高法院起诉拥有雄厚财力的政府。

由于她的坚持不懈,法院裁定她可以向政府提出索赔。

案件开始时,她获胜的机会很小,但最后她赢了。

“由于联邦最高法院裁定多兰可以起诉美国邮政管理局,下一步是联邦地区法院根据事实对侵权责任做出判决。

美国邮政服务的律师表示,美国邮政服务提出的大多数投诉都是在庭外解决的。

然而,多兰案仍有待进一步确认,因此很难说该案是否会在庭外解决。

发表评论